ОНИ оказались находящимися в той ситуации, которая не позволила им самим проявить свободной , демократическое волеизъявление, воплощающее волеизъявление своих законных желаний.

ПОЧЕМУ?

Потому, что если бы заранее в городе было известно ( то есть если бы это было официально опубликовано накануне выборов) , что основные документы, которые обязаны были храниться в течении всего периода состоявшихся выборов, то есть в течении 4 – 5 лет ( это избирательные бюллетени) _ были по не понятно каким основаниям __ потеряны или уничтожены, или сожжены, то желающих прийти и проголосовать на выборы – ЗАМЕТНО бы прибавилось ( тех, кто не пришёл на выборы) и заметно сократилось бы количество проголосовавших за тех, кто не смог устранить отмеченные выше недостатки к самим состоявшимся 1 марта выборам.

Я, имея в виду выше сказанное, - утверждаю, что так как избиратели были лишены возможности свободного и демократического волеизъявления (именно по своему конечному результату, на тех выборах которые всё - таки были проведены 1 марта 2009 года, не смотря на то, что об этих нарушениях было известно всем уровням официально действующей власти) __ ЭТО не позволило тем избирательным комиссиям, которые подводили итоги по общему голосованию, по тем результатам, по тем гражданам которые проголосовали, не позволило определить волеизъявление тех граждан,которые приняли участие в выборах 1 марта 2009 года.

И не позволило определить именно на тех основаниях, что постольку , поскольку это не просто арифметическое действий ( просто сложить, вычесть, поделить или умножить) , а это совокупность определённых позиций, которые позволяют утверждать, что конкретный гражданин , который собирается участвовать в выборах, он сознательно оценивает предшествующую историю выборов, он готов согласиться с тем, что кто – то был неправ или прав, то есть все эти данные у него перед глазами и только имея эти данные перед глазами человек может прийти , проголосовать __ либо за кандидата повторно выставившего свою кандидатуру , ___ либо проголосовать за вновь заявленного депутата , который занимал другую позицию на выборах, противоположную уже участвовавшим депутатам, по которым никаких вопросов в принципе не должно быть ( в любом случае, тем более - по их финансовой отчётности перед самими избирателями). То есть , не должно быть вопросов по тем обязательствам которые несёт кандидат в депутаты и перед избирателями и перед участниками – новыми кандидатами на предстоящих выборах.

Вот по этим вопросам не было представлены законно разрешенные, заявленные мной проблемы.

И насколько я знаю, люди, которые готовы были не считаться с этими условиям или положениями по проведению свободных и демократических выборов, полагали, что свою конечную роль в подведении общего итога по выборам 1 марта 2009 года сыграют только арифметические знаки ( умножить, разделить и вычесть), ни никак не те ОСНОВЫ, которые отвечают основным признакам демократических выборов ( в отличии от выборов , в которых мы также все принимали участие до 1991 года и как правило у нас там вообще никаких вопросов не возникало потому, что мы понимали что ( обрыв судьи).



Председательствующий судья : __ Я вас останавливаю.

Я ( заявитель) : __ Я комментирую свой ответ

Председательствующий: __ Я вас останавливаю. Вернитесь, пожалуйста к вопросу, который я Вам задал, который задал судья.

Я ( заявитель) : __ Я обосновываю свой ответ. Я готов закончить ответ на вопрос судьи ( продолжаю)

Я ( заявитель) : ___ Подводя итог тому, что я должен доложить суду в неокончательно оформленном виде, поскольку необходимых доказательств у меня пока на руках нет, я о них уже заявлял, я могу сказать следующее.

Власть наша ( административная, выборная – в лице ТИКа, которая проводит выборную компанию, представительная, которая выбирается в данных выборах), она ( эта власть ) поставила избирателей города в позицию, когда была исключено свободное и демократическое волеизъявление граждан.

То есть, избиратели ___ либо понимали, что действительно происходит на выборах, понимали , что происходит с не опубликованием итоговых результатов выборов и не опубликованием итоговых финансовых отчётов, - и не шли на выборы, ___ либо они шли на выборы - будучи дезинформированы по самому составу кандидатов в депутаты , которые вышли на выборы за повторно представленных кандидатов тогда, когда было много фактов сомневаться что их честное слово действительно соответствовало их честному слову, которое должно было вытекать из их действий, а не из их декларированных поступков.

И в этой части невозможно утверждать , что результаты избирательной компании выявили результаты свободного и демократического волеизъявления граждан принявших участие в выборах, постольку поскольку сами граждане в данном случае были отчасти объектом какой – то непонятной манипуляции, или же непонятных политических игр.

Я на этом продолжаю настаивать и именно поэтому я обратился до проведения выборов с соответствующим запросом в суд , считая что только суд мог разрешить этот вопрос вовремя.



Так же как я обратился прямо в ТИК тогда же , который напрямую отвечает за свободное и демократическое волеизъявление граждан, которые собираются прийти на выборы постольку поскольку 26 февраля 2009 года – все собирались прийти на выборы. По крайней мере это следует из самого факта подготовки и проведения выборов рассчитанных именно на всех заявленных избирателей ( зарегистрированного списка).

Я полагаю, что если бы эти позиции были бы отработаны - вовремя, а их можно было отработать вовремя, их можно было использовать даже в том виде, в котором они сейчас заявляются, то тогда количество участвовавших в выборах должно было бы возрасти ( хотя бы за счёт того, что уменьшилось бы количество тех людей, которые считали и считают себя слегка обманутыми), а также, ___ увеличилось бы количество тех, граждан, которые бы действительно свободно и демократически проявили бы своё волеизъявление, сознательно проголосовав за того или другого депутата на состоявшихся выборах 1 марта 2009 года. Естественно при этом их голосование могло бы оказаться в пользу других кандидатов.

Конечный результат должен был или мог – заметно измениться в ходе опубликования данных, на которых я настаивал и настаиваю ( если бы вовремя опубликовали данные итогов результатов голосования по выборам 2004 – 20050 года и итоговых финансовых отчётов всех кандидатов по выборам 2004 – 2005 года).

Таким образом, я объясняю ту позицию, которая была описана в нашем законодательстве, когда разбираются вопросы связанные в нарушением избирательных прав, которые связаны с позицией , связанной с признанием состоявшихся выборов – недействительными, а именно - насколько допущенные нарушения ( именно так это сформулировано в разъяснениях ЦИК РФ в данной части) , насколько эти нарушения, которые рассматриваются судом ___ « влияют или повлияли на свободное волеизъявление граждан».

Правда в этих разъяснениях используется просто слово «волеизъявление граждан» , без моей законной добавки - о «свободного волеизъявлении граждан».

В моём понимании речь после 1991 - 1993 года в нашей стране может идти не просто «о волеизъявлении граждан», а о «свободном и демократическом волеизъявлении граждан».

Именно – о «свободном и демократическом волеизъявлении граждан» .

Не опубликование данных, которые могли повлиять и повлияли бы на это свободное и демократическое волеизъявление, ___ итоговых результатов по выборам 2004 – 2005 года, а также, __ не опубликование итоговых финансовых отчётов депутатов, которые пошли на повторные выборы, как и тех кандидатов, которые не пошли на повторные выборы, они просто участвовали в этой избирательной компании как представители власти , та же самая административная власть, скажем мэр города г. Беляев, который не участвовал в выборах, но оставался я на своём посту до самого подведения итогов выборов) ___ ВСЕ это – ЭТО НЕКРАСИВАЯ история по утаиванию данных, ___ ОНА естественно могла повлиять и повлияла на свободное и демократическое волеизъявление самих граждан, а также могла повлиять и повлияла на сами результаты объявленные после подсчёта голосов избирательными участковыми комиссиями. То есть, всё это повлияло на то, чтобы участники избирательных комиссий не смогли достоверно определить свободное и демократическое волеизъявление граждан нашего города.

И с одной и с другой стороны данные нарушения , которые доказываются в своём заявлении заявитель, они действительно позволяют мне утверждать , что мои требования ( сейчас уже после того, как выборы прошли без исполнения этих обязанностей и обязательств перед избирателями города) ___ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не позволяют выявить свободное и демократическое волеизъявление граждан.

НЕ ПОЗВОЛЯЮТ - поскольку сами граждане оказались в очень непонятной ситуации!

___ Это то, что касается позиции , связанной с избирателями, а не персонально с кем – то , вроде меня.

Председательствующий судья : ___ Вы закончили отвечать на вопрос поставленный первым?

Я ( заявитель) : ___ Я в основном закончил.

( прим. ___ Я прошу дать мне минутку на то, чтобы я мог сообразить по моим записям, что может устранить суд, а что не устроит.)

Председательствующий__ Я Вас не тороплю

Я ( заявитель) : ___ Я Вас понимаю ( пауза)

Я ( заявитель) : ___ Я хочу ещё раз подчеркнуть что неопубликованные заявленные мной результаты выборов ( не просто выборов, __ А (!!!) ___ выборов которые у нас сейчас называются свободными и демократическими по Конституции 1993 года за 2004 – 2005 года) и не опубликованными итоговыми финансовыми отчётами всех кандидатов по выборам 2004 – 20050 года, ___

это всё привело к тому, что состоявшиеся 1 марта 2009 года выборы оказались ( я на этом настаиваю) – и были - НЕ СВОБОДНЫМИ и не демократическими .

Они оказались несколько заранее запрограммированными по своему конечному результату.

Я думаю, что это произошло только из – за тех людей, которые не захотели пойти на выполнение своих обязательств, обязательств, которые возложены на них по выборам – по закону.

Я считаю, что любая запрограммированность , любые такие игры по непонятным правилам – они исключают свободное демократическое волеизъявление граждан, они исключают определение этого самого свободного волеизъявления граждан по результатам выборов, так как эти позиции ( эти вещи) непосредственно связаны и вытекают одно из другого ( пауза)

И последнее.

Я ( заявитель) : ___ Отсутствие материалов, заявленных мной, а именно отсутствие материалов по окончательным итогам выборов за 2004 – 20050 года, и итоговых финансовых отчётов по выборам 2004 – 2005 года всех кандидатов ( и тех кто тогда победил, и тех, кто не победил) - СДЕЛАЛО избирателей нашего города отчасти по основным вопросам – ГЛУХИМИ и СЛЕПЫМИ!

А , значит, _ НЕ ПОЗВОЛИЛО им свободно со знанием дела определиться в вопросе своего законного выбора!

То есть человек был поставлен в такие условия, когда он такого свободного выбора был ЛИШЁН. И ВИНУ за это я целиком возлагаю на тех должностных лиц, который до 1 марта 2009 года не готовы были согласиться с тем, что все это надо было исправлять как можно быстрее.

И если можно исправить – то надо было исправить до самого момента начала голосования, тем белое, что дата голосования на 1 марта 2009 года была не последней ( по Закону федеральному последней датой голосования было число – 8 марта 2009 года). И в те пять дней, которые были отведены Тику от 26 февраля до 1 марта, и в те дни, которые оставались до 8 марта, когда было подсказано ТИКу , что он успевает исправить свои долги перед избирателями города и передо мной).

___ НО не смотря на все мои попытки, чтобы выборы позволили выявить , выявить свободное волеизъявление граждан, не просто выявить количество голосов по явившимся на участки гражданам, - этого не произошло.

С моей стороны все законные попытки были сделаны и сейчас уже суд должен определяться и решать в том вопросе, который вытекает из всей этой истории. А именно суд должен решать, можно ли признать состоявшиеся выборы 1 марта 2009 года – ЗАКОННЫМИ или же их следует признать незаконными, то есть не позволившими определить или установить действительное свободное , демократическое волеизъявление граждан.

Я настаиваю на том, что это ( определить свободное и демократическое волеизъявление граждан) __ НЕ СМОГ сделать ни ТИК, ни сами граждане в той ситуации, которая была им предложена.

Это я думаю так , как смог это сформулировать, но не имея соответствующих доказательств на руках я это сделал в такой доступной форме.

По первому вопросу всё.

Председательствующий судья : ___ Не буду задавать второй вопрос, так как Вы наверно скажете тоже самое.

Я ( заявитель) : – НЕТ , почему, я готов и я должен ответить на второй вопрос.

Председательствующий: ___ НЕТ

Я ( заявитель) : __ Я могу ответить на тот вопрос, который я готовил?

Председательствующий ___ Вы меня слышите заявитель? Вы меня слышите?

Я ( заявитель) : __ Я могу ответить на второй вопрос?

Председательствующий __ Вы меня слышите или НЕТ?

Я ( заявитель) : __ Я слышу, слышу.

Председательствующий __ Ответите на вопрос суда___ : «Каким образом Территориальная комиссия не смогла определить волеизъявление избирателей граждан при подсчёте, при подведении итогов по выборам 1 марта 2009 года?»

Я ( заявитель) : ___ (переспросил вопрос)

Председательствующий __ Вы только что сказали, что ТИК не позволил определить волеизъявление граждан при подсчёте им голосов на выборах 1 марта 2009 года. Чем Вы это утверждение обосновываете? Пожалуйста, ответе на этот вопрос.

Я ( заявитель) : __ Это вопрос по существу иска и он должен рассматриваться на открытом судебном заседании по иску

Председательствующий: ___ Вы что не готовы на него отвечать?

Я ( заявитель) : __ Нет, я готов ответить, но тогда я должен ответить и по рассматриваемому иску по существу. Но этого мне делать пока не дадут, тем более - я не могу этого делать не имея тех доказательств, которые я могу предъявить суду при рассмотрении иска по существу. Вы же хотите чтобы я не просто ответил на вопросы, но и какие – то доказательства привёл?

Председательствующий :_ Вы можете ответить на мой вопрос , кроме того, что вы сейчас сказали ?

Я ( заявитель) : ( пытаюсь что – то сказать)

Председательствующий : __ Если не можете то я записываю в протоколе что Вы отказываетесь отвечать на это вопрос.

Я ( заявитель) : __ Я готов отвечать.

Председательствующий: __ Тогда отвечайте на вопрос суда.

У вас какая – то проблема с судом? Судья задает вопрос и ждёт вашего ответа. Вы отвечаете или не отвечаете? Вы готовы отвечать на вопрос или не готовы?

Я ( заявитель) : ___ Я готов отвечать

Председательствующий :___ Слушаю Вас.. Мой вопрос конкретный.

Я ( заявитель) : ___ Но мне нужны доказательства

Председательствующий_ Отвечайте так как можете

Я ( заявитель) : ___ В общих словах я могу сказать.

Председательствующий судья : __ Отвечайте

Я ( заявитель) : _ Хорошо. Я вопрос повторю для себя, чтобы от него оттолкнуться ___ :

«Каким образом ТИК не смог определить волеизъявление граждан при голосовании 1 марта 2009 года и чем это подтверждается?»

Чем это подтверждается? ___ ЭТО я упускаю, а первую часть вопроса «Каким образом не смог определить?» - Я уточняю. Уточняю это следующим образом.

У нас по правилам проведения избирательных компаний гражданин – избиратель является на избирательный участок ( либо планируя своё участие в выборах) он должен определиться в нескольких моментах.

От того определиться он в этих моментах или не определиться ЗАВИСИТ его фактическое свободное и демократическое волеизъявление.

И вот с этих позиций я называю те позиции, которые не были отработаны вообще в течении 5 лет

Это те две позиции, которые заявлены мной _:

__ ЭТО не опубликование итоговых официальных окончательных результатов данных по предыдущим выборам 2004 – 2005 года ( а это значит что все вопросы, которые были к этим предварительным результатам - у нас остались , и остались неразрешёнными в законном порядке),

и __ ЭТО не опубликование итоговых финансовых результатов, итоговых финансовых отчётов ( а это значит, что все финансовые претензии, которые могли быть высказаны к победившим или не победившим депутатам, - тоже остались неразрешёнными и не освещёнными в открытых СМИ города).

И в этой ситуации гражданин, который либо задумывался над этим, либо не задумывался , но об этом просто не знал, __ ОН приходит на тот же избирательный участок и он поставлен в ситуацию, когда он не может свободно и демократически своё волеизъявление проявить!( обрывает судья).

Председательствующий судья :__ Я Вас спрашивал __ : «Почему ТИК не может определить?». Речь сейчас идёт не об избирателях, а о ТИКе. Почему ТИК не может определить волеизъявление граждан?

Я не спрашиваю о том, почему не предъявляются итоги выборов.

Я ( заявитель) : ___ Дело в том, что избирательные комиссии на избирательных участках считают голоса тех граждан, которые пришли на выборы ( обрывает судья)

Председательствующий: __ ТИК подвел итоги выборов 2009 года?

Я ( заявитель) : __ Арифметически – да. Я не обжалую те цифры, которые там записаны ( обрывает судья)

Я ( заявитель) : __ (продолжаю) Я хочу пояснить. Я могу закончить свой ответ?

Председательствующий __ Я получил ответ

Я ( заявитель) : __ Я ещё не закончил свой ответ.

Председательствующий ___ Вы добавляете не по существу моего вопроса.

Я ( заявитель) : ___ Почему? Я готов ответить на Ваш вопрос или Вы меня или … ( обрывает судья)

Председательствующий __ Вы начали отвечать на вопрос не по существу .

Я ( заявитель) : __ Почему Вы так решили, если я вообще не смог закончить свой ответ? Я не закончил свой ответ.

Председательствующий__ Вы начали отвечать по избирателям, а я Вас спросил по Территориальной избирательной комиссии.

Я ( заявитель) : ___ Дело в том, что ТИК подсчитывает голоса живых людей, конкретных избирателей, а не просто какие – то абстрактные голоса. И если эти голоса были заявлены не в режиме свободного волеизъявления, то естественно результат будет не соответствовать условиях выявления свободного и демократического волеизъявления граждан.

Председательствующий__ Ещё раз Вас спрашиваю : «ТИК посчитал голоса?»

Я ( заявитель) : __ Арифметически были подсчитаны ( обрывает судья) ..

Председательствующий судья : __ ВСЁ, больше меня ничего не интересует.

Председательствующий судья : ( после паузы продолжает) ___Первый вопрос закрыт.

Следующий вопрос суда ___:

«Каким образом не опубликование результатов выборов 2004 – 20050 года и финансовых отчётов депутатов повлияло или могло повлиять на Ваше волеизъявление» заявитель?»

Я ( заявитель) : ___ Самым прямым образом повлияло!

И чтобы доказать это я по идее дожен вернуться к иску, который пока не рассматривается. Но раз судья хочет услышать , я готов как могу ответить на этот вопрос сейчас.

Председательствующий судья : ___ Отвечайте очень кратко. Я задаю Вам короткий вопрос и хочу получить на него конкретный ответ. Пожалуйста, уважаемый заявитель, - Ваш ответ.

Я ( заявитель) : ___ Меня при рассмотрении моих претензий к избирательной комиссии, меня ПРИНУДИЛИ НЕ УЧАСТВОВАТЬ в выборах 1 марта 2009 года.

Я пришёл на избирательный участок в надежде на то, что мои вопросы будут законно разрешены буквально на пороге избирательного участка ( в деле предоставлены соответствующие доказательства и обращения в ТИК и в участковую изб комиссию).

Я настаивал на этой процедуре, поскольку я себя отношу к таким людям, которые задумываются над тем, что я должен сделать и какую ответственность при этом несёт противоположная сторона.

При этом ( на самом избирательном участке в день и час моего голосования мне было сказано, что ___ : «Никто ничего разрешать мне - не собирается, поскольку Вы не лишены возможности сделать любой свой выбор даже в данном случае ( хоть плюс за кого – то, хоть минус, хоть неизвестно что). От этого мол общий результат никак не изменится! А поэтому мол к нам , к избирательной системе - ВЫ никаких претензий предъявить не можете!» ( точка)

Однако в ответ на это незаконное заключения, в своих претензиях, в заявил о том, что меня не устраивает тот порядок , когда конкретное лицо, конкретный избиратель выносится за скобки, и ему говорят о том, что его голос никакого значения не имеет, так как он не решает никаких окончательных результатов ( от него мол ничего не зависит).

Вот поэтому я был принуждён в специальном заявлении сделать заявление о том, что меня принуждают участвовать в не свободных и не демократических выборах ( поскольку я не считаю их свободными и демократическими в той форме в которой они сейчас , в конкретном случае проводятся).

После чего я, получив как положено свой избирательный бюллетень, ___ был принуждён сдать его официально по заявлению обратно, чтобы моё мнение, которое уже неоднократно присутствует в нашем городе, ___ было учтено при рассмотрении этого вопроса в ходе дальнейшего разбирательства этого судебного дела ( мой иск уже лежал на столе суда пять дней).

Я считаю, что мои непосредственные ПРАВА были коренным образом НАРУШЕНЫ . они БЫЛИ ПРОСТО – НЕ УЧТЕНЫ В ДАННОМ СЛУЧАЕ!


7396947410623865.html
7396970602283519.html
    PR.RU™